哪种惩罚有利于儿童道德成熟？
　　　　　　　　　　　　　　　10/5/2007 1:01:18 PM

　　您的孩子犯错误的时候，您会如何惩罚他？不理他？打他一顿？还是给他讲道理？
　　请您学习以下研究成果，再回头看看自己的行为是有道理?还是太随意？心理学家马丁?霍夫曼将父母对儿童的惩罚方式分为三类：
　　取消关爱? 在儿童表现出不良行为后，家长停止对儿童的注意、关爱和支持，即让儿童因为失去父母的关爱而产生焦虑。
　　权利压制? 在儿童表现出不良行为后，家长依靠权力控制儿童的行为，包括强制要求、人身约束、体罚和取消特权等可能使儿童害怕、生气或产生怨恨的方式。
　　说服诱导? 在儿童表现出不良行为后，家长通过强调某个行为对他人产生的影响，向儿童解释某个行为不恰当并且应该改变的理由，通常家长也向儿童提供弥补过失的建议。
我们举个简单的例子来理解这三种方式在生活中的表现。
　　假如孩子骂人。采用取消关爱方式的家长可能会故意不理孩子或者对孩子说：“你离我们远点儿，我们不喜欢骂人的孩子。”采用权利压制方式的家长可能会打孩子或者说：“你骂人，以后放学后别出去玩了。”采用说服诱导方式的家长可能会说：“你看，你的朋友多不高兴呀！因为你不礼貌失去了朋友你自己也会感到遗憾。以后你生气的时候应该换一种表达方式。”
　　霍夫曼经过研究发现：在同年龄组儿童中，接受说服诱导训练的孩子比经常遭受父母压制的孩子或被父母取消关爱的孩子的道德发展更加成熟。这是什么原因呢？这是因为(1)父母在说服诱导中为儿童提供了评价自我行为的道德标准。（2）说服诱导的谈话氛围是民主、开放的。这种氛围有利于父母与孩子探讨内疚、羞愧、自豪等道德情感。（3）父母会在说服诱导中使孩子清楚应该如何弥补自己的过失，以后在类似的情境中如何避免自己出现不良行为。
　　儿童是如何看待以上惩罚呢？儿童是不是和心理学家一样也偏爱说服诱导呢？
　　迈克尔?希格勒和简?考恩对这一问题进行了考察。
　　他们让4至18岁的儿童和青少年听一些涉及多种不良行为的故事，然后让他们对故事中父母使用的管教方式进行评价。每个儿童和青少年听20个故事，每个故事都是由一种不良行为和一种惩罚方式组合而成。
　　故事中的父母分别使用了四种惩罚方式：说服诱导（通过指出孩子行为的伤害性后果对孩子进行教育）、身体惩罚（打孩子）、关爱取消（让孩子离家长远点儿）、宽容的非干预策略（父母认为孩子能够自己学到经验教训而忽略事件）。每个儿童或青少年在听完每个故事后，对故事中父母的管教方式做出“非常不好”、“不好”、“一般”、“好”或者“非常好”的评定。
结果表明：接受考察的儿童和青少年最愿意接受说服诱导的管教方式，其次是体罚。最不喜欢的管教方式是关爱取消和宽容的非干预策略。
　　可见，父母说服诱导加上偶尔使用权力压制是受儿童和青少年欢迎的管教方式。
　　看了这些研究成果，读者知道该如何科学管教孩子了吧？